最新公告 討論 請問 刑法分則 期中考 考啥方向 (要參加補考的學生) (相關問題討論) 
97110623(玲~* 2009-05-09 17:02:54
1樓
求救!求救!

!請問 同班的同學 可以分享一下 "刑法分則" 期中考  考啥方向嗎
 
參加補考卻準備不足的同學  留 
97210120(鍾文龍 2009-05-09 19:41:39
2樓

    學系:法正學系.課程名稱:刑法分則.主講教師:傳貴.兼作業出題教師.班級代號:C205

期中考試2009'98.04.26.SUN.AM08-1009-20.刑法分則

  第1次作業題目Q

  1.1.意圖為自己不法所有,以強暴方法捆綁被害人乙致乙不能抗拒甲又自乙身上搜得現金五仟元,臨走時,又對乙恐嚇說「不得報警,否則殺害你全家」等語。試問甲觸犯何罪

  A:參考!同學導師參考看看!

1.強暴方法捆綁被害人乙,可能成立§302繼續犯

2.乙身上搜得現金五仟元,可能成立§320趁人不知

3.甲意圖為自己不法所有,以強暴方法捆綁被害人乙,致乙不能抗拒,搜得現金五仟元,可能成立§325

4.對乙恐嚇說「不得報警,否則殺害你全家」,可能成立305

5.竊盜搶奪又對乙恐嚇說不得報警,否則殺害你全家,可能成立§329--指達於使人難以抗拒之程度者而言(釋字第630號參照)

競合

1.事實1.2.3想像競合從一重論§325

2.事實4.5想像競合從一重論§329

3.325329犯意各別數罪併罰

  

答:本題行為人甲應論以強盜取財罪恐嚇危害安全罪理由分述如下:

1.是否該當強盜取財罪

1.1.刑法第328條第1:「意圖為自己或第三人不法之所有,以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法致使不能抗拒,而取他人之物或使其交付者,為強盜罪,處五年以上有期徒刑。

1.2.查行為人甲主觀上有意圖為自己不法所有犯意,且使被害人乙致以不能抗拒之要件,又由乙身上取得現金五千元。

1.3.故構成要件該當不能阻卻違法有責性,甲應該當強盜取財罪

2.是否該當恐嚇危害安全罪

2.1.刑法第305:「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨礙人行使權利者,處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。恐嚇具體危險犯恐嚇行為致生危害於安全為要件。亦即,只要受恐嚇之人在惡害通知後心生畏懼而有不安全的感覺已足不以客觀上發生危害為要件

2.2.行為人甲於對乙恐嚇說「不得報警否則殺害你全家」,是屬強制罪?抑或恐嚇危害安全罪?本件中之乃是於強盜取財後臨走時所為之故致使乙心生畏懼甚鉅,且實務上此種行為皆採成立恐嚇罪69年第6次刑庭決議

2.3.是故應該當恐嚇危害安全罪刑法第305恐嚇危害安全罪:以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事,恐嚇他人致生危害於安全者,處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

3.綜上所述應該當強盜取財罪恐嚇危害安全罪認識上二罪評價上二罪數罪併罰

 

  1.2.成年人甲未滿14歲之少年丙基於犯意聯絡由丙把風二人帶螺絲起子,與某日夜間十時許,撬壞被害人丁所經營商店大門之鎖,由大門進入屋內,在毀壞書桌抽屜之鎖竊取現金新台幣二萬元,得手後,甲乙丙三人正欲逃走時,適被害人丁由其住處回店內察看,發現遭竊抓住隻手,為逃跑當場出手毆打丁而逃逸,試問各應負何罪責必考

  A:簡短說明參照 刑法第28.354.321條第一項第四款.277.278

  共犯、毀損、竊盜、傷害、侵入住宅

  

  1.3.係大貨車司機,某天駕駛大貨車不慎撞及路人乙,致乙受傷昏迷倒地搬上貨車後,本欲送醫途中卻又將乙搬至路邊甲逃逸後,重傷流血不止死亡。試問應負何刑責

  A

  業務過失致重傷和遺棄,想像競合,從一重罪處斷:遺棄。遺棄加刑法15條不作為犯,二罪併罰。

  

  1.4.扼要說明妨害電腦使用罪358360362條等犯罪之要件

  A

  

  

  1.5.比較刑法和誘罪略誘罪區別必考

  A

  一、和誘誘拐出於合同者。即以強暴脅迫詐術或其他不正之方法以外之方法得被誘人之同意而使之脫離現在生活環境置於自己實力支配下之行為略誘:係以強暴脅迫詐術其他不正之方法使被誘人反乎自己意思脫離現在生活環境而入於自己實力支配之下

  二、「略誘」與「和誘」兩者之區別差別在於手段之強制與否。和誘以和平之方法有得到被誘人同意略誘以非和平之方法違反被誘人之意願

  三、若被誘者有自主之意思,或並得其承諾和誘之範圍。但若和誘未滿16歲之男女縱然經其同意仍不能認為已經同意,要依較重略誘罪處罰,準略誘罪。因為法律上認為未滿16歲之男女思慮尚未成熟不足以決定脫離父母監督保護。印象中是這樣……若有錯誤,敬請指正。

  

  1.6.必考!解釋下列各名詞;並說明兩者之間原則1.和誘罪240略誘罪2412.強制性交罪221準強制性交罪2273.恐嚇個人罪305恐嚇公眾罪1514.竊盜罪320強盜罪3285.背信罪342侵佔罪335

  A

創意思考97-2練習題資料:

1.創意是否可以學習增強創意即是天生也是後天培養,兩者兼具。創意可以學習與增強。解答:在第二講次(請稍做解釋)

2.試舉出5個常見最易消蝕創意的內心對話1.這早就有人做過了2.要務時些3.那樣太激進了4.那的確是好的想法,但目前恐怕還沒有人能接受它5.我就是不喜歡它6.我沒有時間7.我得好好想想看8.我們從沒有這麼做過9.讓別人先去做做看再說吧10.年紀太大、太小會有創意嗎11.女性很少在創意發明上有傑出的表現的。解答:在第一講次(請稍做解釋)

創意思考97-2練習題(補考)資料:

1.創意是否可以學習增強創意即是天生也是後天培養,兩者兼具。創意可以學習與增強。解答:在第二講次(請稍做解釋)

2.試寫出5個主要創意關鍵詞1.好奇2.觀察3.想像4.靈感5.洞識6.聯想7.組合8.直覺9.孤獨10.放鬆11.睡眠12.夢想13.觀想14.醞釀15.探索16.試驗17.發現18.創新19.創造20.發明。解答:在第二講次(請稍做解釋)

  1.和誘罪240略誘罪241

  2.強制性交罪221準強制性交罪227

  3.恐嚇個人罪305恐嚇公眾罪151

  4.竊盜罪320強盜罪328

  5.背信罪342侵佔罪335

刑法分則 期中考題

一、 解釋下列各名詞,並說明兩者之間區別。

1. 和誘罪(§240)與略誘罪(§241)

2. 強制性交罪(§221)與準強制性交罪(§227)

3. 恐嚇個人罪(§305)與恐嚇公眾罪(§151)

4. 竊盜罪(§320)與強盜罪(§328)

5. 背信罪(§342)與侵占罪(§335)

二、 肇事逃逸

三、 第一次作業題目(原三次作業)

一、(1) (2) 二者選一

 

沒那麼複雜啦^^

簡單來說,作業分二次,

第一次作業如下:

1.比較刑法上和誘罪與略誘罪之差別. <這題在講義的第一次作業題目的第二題>

2.成年人甲,乙與未滿十四歲... <這題在講義的第三次作業題目的第一題的第2題>

3.甲係大貨車司機,某天駕車大貨車.. <這題在講義的第三次作業題目的第二題>

4.扼要說明妨害電腦使用罪.. <這題在講義的第三次作業題目的第三題>

第二次作業如下:

1.偽造有價證劵與偽造文書.. <這題在講義的第一次作業題目的第三題>

2.某甲與不詳姓名之數人.. <這題在講義的第一次作業題目的第四題的第2題>

3.某甲係未滿十四歲已結婚.. <這題在講義的第一次作業題目的第四題的第3題>

4.刑法第131條公務人員.. <這題在講義的第二次作業題目的第一題>

5.何謂偽證罪?又誣告罪.. <這題在講義的第二次作業題目的第三題>

以上分二次作業都要寫 分別4 5

期中考題目:(如樓上同學所示)

一、 解釋下列各名詞,並說明兩者之間區別。

1. 和誘罪(§240)與略誘罪(§241)

2. 強制性交罪(§221)與準強制性交罪(§227)

3. 恐嚇個人罪(§305)與恐嚇公眾罪(§151)

4. 竊盜罪(§320)與強盜罪(§328)

5. 背信罪(§342)與侵占罪(§335)

二、 肇事逃逸

參照: 甲係大貨車司機,某天駕車..<這題在講義的第三次作業題目的第二題>

解答參照課本p102p105 遺棄罪

法條參照§294 . §271. §15

三、 以下兩題選出一題來考

1.甲意圖為自己不法所有..<這題在講義的第三次作業題目的第一題的第1題>

2.成年人甲,乙與未滿14..<這題在講義的第三次作業題目的第一題的第2題>

依據主觀的判斷:出題範圍.似應如下1.解釋名詞2.實例題3.交通事故4.其他

雅慧身份:95210xxx位置:59.113.136.14 藍主任的刑總我96/2修過,作業題解放在法政家族檔案庫,僅供同學參考

發表人:塵囂 身份:97110xxx位置:218.173.103.245

  有關肇事逃逸,老師提供的參考資料,我有輸入到電腦順道題供,不過解題部分尚未解題>"<有能力的學長姐幫幫忙吧~~~~!!!我的信箱 dskenwu123@yahoo.com.tw肇事逃逸資料如下:駕車肇事逃逸之刑事責任【參考法條】

  刑法第15條第三項:因自己行為致有發生一定結果之危險者,付防止其發生之義務

  刑法第271條:殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。前項之未遂犯罰之。預備犯第一項之罪者,處二年以下有期徒刑。

  刑法第293條:遺棄無自救力之人者,處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。因而致人於死者,處五年以下有期徒刑。致重傷者,處三年以下有期徒刑。

  刑法第294條:對於無自救之人,依法令或契約應扶助、養育或保護,而遺棄之,或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者,處六月以上五年以下有期徒刑。因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑。

  道路交通管理處罰條例第62條第二項:汽車駕駛人,如肇事致人受傷或死亡,應即採取救護或其他必要措施,並向警察機關報告,不得逃逸,違者吊銷其駕駛執照。

一、「遺棄」之範圍

依刑法規定,遺棄罪之犯罪型態有二,一為第293條之單純遺棄罪;一為第294條違背法令契約義務遺棄罪。兩者主要之差別,僅在於行為人有無保護義務之存在。

至於其犯罪行為之態樣,計有遺棄及不扶助、養育或保護二種。按駕車肇事逃逸,對於被害人不予救助之行為,就該當刑法第293條知單純遺棄罪?抑該當於同法第294條之違背法令契約義務遺棄罪?若為後者,則係該條第一項前段之遺棄行為?或屬於同條項後段不為其生存所必要之扶助、養育或保護的行為?頗有爭議。有鑑於此,自有必要先釐清「遺棄」行為之範圍。

我國通說見解認為「遺棄」之範圍有廣狹二義。

() 積極遺棄又稱為狹義之遺棄,乃以積極之行為,置被遺棄人處於生存危險之境地,即遺置之義。如將臥倒門前之病人,移置於荒野。積極的遺棄行為,對於無扶助、養育或保護義務者,或有扶助、養育或保護義務者,均可成立。

() 消極遺棄,致使被遺棄者,處於生存之境地。包含棄置在內,消極的不予以生存上所必要之扶助、養育或保護,致使被遺棄者,處於生存危險之境地。包含棄置在內。消極遺棄,限於之行為,不能成立遺棄罪。如路人見死不救,僅屬道德問題,不及刑責。基此,通說認為刑法第293條單純遺棄罪之遺棄行為,乃係移置之意;第294條第一項前段之行為,則包括移置及棄置二行為態樣。如此解釋,無異承認遺棄之概念具有相對性,不僅於法無據,且與實際之行為形態略有差異;且同一名詞為不同解釋,顯與法理有違。是故,為統一「遺棄」行為之範圍,實無區別廣義或狹義之必要,刑法第293條第一項及第294條第一項前段所規定之遺棄行為,在解釋上應指積極之移置及消極之棄置行為而言。

()

二、無自救之人的概念

不論係單純遺棄罪或違背法令契約義務遺棄罪,其客體均為無自救力之人。所謂無自救力之人,依實務見解說明如下:

() 係指其人無自行惟持生存所必要之能力者而言,如因疾病、殘廢或老弱、幼稚等類之人等是。至其財產之能否自給,雖不無相當關係,究非以此為必要之條件(三二上二四九七)

() 若年力健全之婦女,儘有謀生之途,不能僅以無資金、技能或未受教育,為無自救力之原因(二五院一五0八、二七上一七六五參照)

() 係指其人非待他人之扶養、保護,即不能維持其生存者而言。故依法令或契約負有此項義務之人,縱有不履行義務,而被扶養保護人,並非絕無自救能力,或對於約定之扶養方法發生爭執,致未能繼續盡其扶養之義務者,均不能成立該條之遺棄罪(三一上一八六七)

依前開說明得知,車禍被害人倘僅受輕傷,或雖受重傷,但仍可自行就醫者,例如被害人僅被撞斷一手或毀壞一目,因其仍有自行維持生存之能力,亦即於其生存,尚無危險,自非遺棄罪之客體。至於負傷達如何程度,須就各個具體情形認定,較為允當。

三、道路交通管理處罰條例之保護義務

道路交通管理處罰條例第62條第二項規定:「汽車駕駛人,如肇事致人受傷或死亡,應即採取救護或其他必要措施,並向警 察機關報告,不得逃逸,違者吊銷其駕駛執照。」此項規定是否為刑法第294條所稱依法令所生保護義務之一種?

採肯定說:依道路交通管理處罰條例第62條第二項規定,某甲有採取保護或其他必要措施之義務。而被害人某乙因腦震盪,傷重昏迷不醒,顯屬無自救力之人。是某甲肇事後,非但不為某以生存必要之保護,反加速逃逸,其所為應構成該項遺棄罪。

按第294條所謂法令,係泛指一般法令而言,並無種類之限制,其為公法抑或私法,亦非所問。惟法令所規定之作為義務,並非即屬於遺棄罪中之保護義務,應就個別情形加以檢討,視法令所規定之作為義務,其性質與內容是否與遺棄罪中之保護義務相符而定。而道路交通管理處罰條例第六十二條第二項所規定之救護義務,縱具有行政目的,然其對於負傷者已發生生命、身體之危險,亦有使其止於最小限度之目的存在。此項救護義務,在內容與性質上,與遺棄罪中之保護義務,頗為相符。

四、「棄置原地逃逸」與「移至他處逃逸」論罪之不同

近來交通事故頻傳,為免擔負刑責,駕駛人於肇事後逃逸之情形甚夥,究其行為態樣,有將被害人「棄置原地逃逸」與「移至他處逃逸」二者,此二情形論罪有否不同,茲分述如下:

() 棄置原地逃逸

按駕駛人肇事後將被害人棄置於是故現場而逃逸者,除成立刑法第284條過失(或業務過失)傷害罪或同法第276條過失(或業務過失)致死罪外,因另無任何積極動作介入,此消極之棄置行為,如有保護義務存在,應成立刑法第294條第一項後段之有保護義務者保護罪,兩罪數罪併罰;惟如無保護義務時,因其不作為並不成立犯罪,即無成立任何遺棄罪之餘地。

() 移至他處逃逸

駕駛人駕車肇事後,將被害人移置他處逃逸者,同樣地,除成立刑法第284條過失(或業務過失)傷害罪或同法第276條過失(或業務過失)致死罪外,因另有身體積極動作介入,已該當於遺棄行為,如駕駛人有保護義務存在,即得成立刑法第294條第一項前段有保護義務者遺棄罪;縱無保護義務存在,亦得認定其成立同法第293條之單純遺棄罪,兩罪數罪併罰。

()

五、與不作為殺人罪之關係

至於駕駛人將被害人撞成重傷後,因恐犯罪被發現,乃積極希望被害人死亡,或認識被害人傷勢嚴重,可能死亡,而以容忍其發生之意思,將被害人棄置原地逃逸,或將被害人載至偏僻處所,終致被害人死亡之情形,則駕駛人是否於遺棄罪外另成立不作為殺人罪?

關於此問題,首先須釐清遺棄致死罪與不作為殺人罪之區別。按遺棄致死罪為遺棄罪之加重結果犯,其本質為「危險犯」,故在行為人之主觀上僅具有危險之故意,亦即僅具有使被害人之生命處於危險狀態之意思存在;又對於致死之加重結果,則僅具有預見其發生之可能性為已足。

而不作為殺人犯本質為「實害犯」,故在行為人之主觀上須具有實害之故意,亦即須具有使被害人生命喪失之意思或預見被害人可能發生死亡之結果,而其發生並不違背其本意時,始足當之。

兩罪之區別,在理論上似無困難,惟實際運用時,端賴行為人主觀意思,其辦別頗為不易。惟鑑於駕駛人既有過失(或業務過失)傷害之行為在先,但當時亦有發生死亡結果之迫切危險,依刑法第十五條第二項規定,自負有防止發生死亡結果之作為義務存在。因此,不論係將被害人棄置原地或移置他處,亦不問駕駛人主觀上係殺人之直接故意或未必故意,均得成立不作為殺人罪。

再者,同時具有遺棄致人於死及殺人之犯意時,應如何論罪科刑?有謂有保護義務之遺棄罪應為殺人罪所吸收;有為二罪應依想像競合,從一重處斷。參考最高法院五十四年一月二十六日民刑庭總會決議,我國實務見解似採前說。因此,在此情形下,過失(或業務過失)傷害罪與不作為殺人罪,兩罪數罪併罰。

六、結論

()甲駕車不慎撞傷乙,將乙棄置事故現場逃逸者,除成立過失(或業務過失)傷害罪(刑法第284條第一項或第二項)外,因甲對乙應負道路交通管理處罰條例義務者遺棄罪,兩罪數罪併罰。如乙因甲之肇事受致命之傷害時,則成立過失(貨業務過失)致死罪(刑法第276條第一項或第二項)及同法第294條第一項後段之有保護義務者遺棄罪,兩罪數罪併罰。

()甲駕車肇事後,為逃避刑責,如主觀上存有殺人之直接或未必故意時,不問甲係將乙棄置現場或移置他處,均得成立過失(或業務過失)傷害罪(刑法第284條第一項或第二項)與不作為殺人罪(同法第271條第一項或第二項),兩罪數罪併罰。

附件:

97110623(玲~* 2009-05-16 21:59:55
3樓
感恩唷!  終於考完期中考了^^

無發表權
請先登入系統